Ministros sabem quais máscaras fornecem a melhor proteção contra a Covid

Dec 15, 2023

Agora que entendemos melhor como o vírus se espalha, aumentar o uso de máscaras FFP2 e FFP3 deve ser uma prioridade

Agora é inequivocamente aceito que o vírus responsável pelo Covid-19 está no ar, viajando metros na respiração de uma pessoa infectada dentro de microgotículas líquidas e aerossóis. Uma das medidas mais importantes para prevenir a transmissão de um vírus respiratório pelo ar é o uso de máscaras. Qualquer cobertura facial é melhor do que nada, mas no Reino Unido o governo não informou as pessoas sobre a proteção mais eficaz ou garantiu que elas tenham acesso a ela.

Quase dois anos após o início da pandemia, as orientações oficiais continuam confusas. O governo ainda desencoraja os trabalhadores não profissionais de saúde a obter EPI, incluindo proteção respiratória certificada, afirmando que é usado em um número limitado de ambientes industriais e de saúde.

Como resultado, máscaras de alta qualidade não são padrão, mesmo entre os profissionais de saúde. Muito poucos, além das equipes de cuidados intensivos, receberam proteção respiratória eficaz. Isso ocorre apesar dos estudos mostrando que eles podem reduzir as infecções entre a equipe do hospital. Nesta semana, a Associação Médica Britânica e outras organizações médicas pediram que todos os funcionários da linha de frente do NHS recebam proteção respiratória eficaz.

O governo não é avesso a mascarar os regulamentos em geral. Na Inglaterra, tornou-se lei usar cobertura facial no transporte público em 15 de junho de 2020 e uma segunda lei, cobrindo áreas internas públicas, como espaços de varejo e locais de culto, entrou em vigor cinco semanas depois. Ambas as leis foram revogadas em 18 de julho de 2021, na véspera do "dia da liberdade". Em resposta à ameaça da Omicron, uma nova lei que impõe coberturas faciais nos transportes públicos e em alguns espaços internos entrou em vigor em 30 de novembro. Leis semelhantes estão em vigor nas nações descentralizadas.

No entanto, os regulamentos dizem pouco sobre o melhor tipo de proteção. As leis para o público impõem o uso de "coberturas faciais", não de "máscaras faciais". O governo define uma cobertura facial como "algo que cobre com segurança o nariz e a boca". Isso pode ser feito de tecido; o governo recomenda um material confortável e respirável, como o algodão. A orientação diz que, ao cobrir o nariz e a boca, essas coberturas protegem o usuário e outras pessoas contra a propagação da infecção.

Isso é apenas parcialmente verdade. A orientação remonta a uma época em que se pensava que esse coronavírus se espalhava principalmente por grandes gotículas, emitidas quando alguém espirrava ou tossia. A ideia era que uma cobertura de algodão capturasse esses glóbulos, como as máscaras cirúrgicas são projetadas para fazer, protegendo assim outras pessoas de serem infectadas. Essas coberturas também podem fornecer proteção limitada se as gotas de outras pessoas caírem em você.

Este é um bom conselho quando o pano é tudo o que você tem disponível, e a orientação do governo recomenda que o pano tenha pelo menos duas camadas de espessura e se ajuste bem ao redor da boca e do nariz. Mas, quase dois anos depois da pandemia, deveríamos estar melhores.

Muitos revestimentos no mercado, ou feitos em casa, não possuem recursos como um clipe nasal moldável que ajude a prendê-los ao rosto. Como regra geral, se você sentir ar soprando em seus olhos e seus óculos embaçarem rapidamente, ou se sentir sua respiração escapando pelas bordas de uma máscara, o ar contaminado também pode entrar.

Estão disponíveis máscaras projetadas para filtrar partículas minúsculas e aerossóis e que comprovadamente são eficazes. Então, por que o governo simplesmente não recomenda essas máscaras altamente eficazes e certificadas (conhecidas como FFP2 ou FFP3 no Reino Unido e N95 ou N99 nos EUA; consulte também a nota de rodapé abaixo)? Inicialmente, isso ocorreu porque eles estavam em falta. Isso fazia sentido no início da pandemia; a Organização Mundial da Saúde disse que é essencial preservar estoques limitados de equipamentos de proteção individual (EPI) para uso em saúde.

Houve tempo suficiente para redirecionar as fábricas do Reino Unido para produzir máscaras (como foi feito em outras partes do mundo) ou para encomendá-las de fontes existentes, e para essas fontes ampliarem suas cadeias de fabricação e suprimentos.