Respiradores N95: taxas de aprovação no teste de ajuste quantitativo e avaliação de usabilidade e conforto por profissionais de saúde

May 24, 2023

Objetivos.Comparar o desempenho de quatro tipos de respiradores N95 em relação à taxa de aprovação no teste de ajuste quantitativo e à usabilidade e conforto avaliados pelos profissionais de saúde.

Design, configuração, participantes:Profissionais de saúde que participaram do programa de proteção respiratória no Royal Melbourne Hospital, de 1º de outubro de 2020 a 31 de maio de 2021. Os participantes foram submetidos a testes quantitativos de ajuste do respirador N95 (pelo menos três dos quatro tipos: copo semirrígido, copo dobrado, bico de pato , e tipos de dobra plana de três painéis) e foram convidados a concluir uma avaliação on-line de usabilidade e conforto para respiradores cujos resultados do teste de ajuste foram aprovados.

Medidas de saída principais:Taxa de aprovação no teste de ajuste e avaliações gerais de conforto e avaliação avaliadas pelo usuário (escalas Likert de cinco pontos), por tipo de respirador N95.

Resultados: Um total de 2.161 profissionais de saúde foram submetidos a testes quantitativos (mulheres, 1.586 [73,4%]; enfermeiros, 1.271 [58,8%]). As taxas gerais de aprovação no teste de ajuste foram de 65,0% para os respiradores semi-rígidos (1029/1583 testes), 32,4% para o respirador de dobra plana (660/2035 testes), 59,2% para os respiradores bico de pato (2005/3387 testes) , e 96,4% para o respirador plano de três painéis (testes de 1876/1946). 378 profissionais de saúde completaram a pesquisa de conforto e usabilidade. As classificações gerais de conforto e avaliação diferiram por grupo de respirador (P < 0,001); o conforto geral mediano (4; IQR, 3–4) e os valores de avaliação geral (4; IQR, 3–5) foram mais altos para o respirador plano de três painéis e mais baixos para os respiradores semirrígidos (conforto: 2 [IQR, 1–3]; avaliação: 2 [IQR, 2–3]).

Conclusões: O respirador N95 dobrável de três painéis superou os três tipos alternativos em relação à taxa de aprovação no teste de ajuste e conforto e usabilidade avaliados pelo usuário. Para maximizar a proteção respiratória dos profissionais de saúde, esses fatores devem ser considerados ao tomar decisões de compra de respiradores.

o conhecido: A avaliação da taxa de aprovação no teste de ajuste, usabilidade e conforto dos respiradores de peça facial com filtro N95 não é necessária para sua certificação, mas pode afetar o ajuste do respirador, a conformidade do usuário e as decisões de aquisição.

O novo: A taxa de aprovação no teste de ajuste foi muito alta para o respirador N95 tipo dobra plana de três painéis (96%), e os profissionais de saúde avaliaram seu conforto e usabilidade geral mais altos do que os do copo semirrígido, copo dobrado plano e bico de pato respiradores tipo N95.

As implicações: Os resultados do teste de ajuste e a avaliação de desempenho por profissionais de saúde devem ser incorporados na tomada de decisões de aquisição de respiradores para garantir a proteção respiratória ideal.

Minimizar o risco de exposição dos profissionais de saúde a riscos respiratórios é uma medida essencial de controle de infecção.1 Isso é particularmente importante durante a pandemia da doença de coronavírus 2019 (COVID-19), devido à alta transmissibilidade por aerossol de alguns coronavírus 2 da síndrome respiratória aguda grave (SARS ‐CoV‐2), variantes preocupantes, incluindo as variantes Delta e Omicron.2 O Australian Infection Control Expert Group publicou orientações sobre o uso de equipamentos de proteção individual,3 e alguns estados têm programas de proteção respiratória que incluem testes de ajuste quantitativos obrigatórios, com o objetivo de garantir que os profissionais de saúde usem respiradores faciais com filtro N95 devidamente ajustados.4,5 No entanto, os profissionais de saúde muitas vezes não cumprem as recomendações para o uso de respiradores, particularmente os respiradores N95.6,7 As explicações para a não conformidade incluem a falta de padronização das técnicas de colocação e retirada e características de design dos respiradores que reduzem o conforto e a usabilidade.7,8,9,10

Os respiradores usados ​​em ambientes de cuidados de saúde, como dispositivos médicos de acordo com a Lei de Bens Terapêuticos da Commonwealth de 1989, devem ser incluídos no Registro Australiano de Bens Terapêuticos.11 Vários tipos de respirador N95 foram registrados, mas avaliando as taxas de aprovação no teste de ajuste, usabilidade e conforto não é exigido pelo processo de certificação.8,12,13 Uma revisão de 2015 da literatura sobre respiradores14 encontrou apenas informações limitadas sobre essas características e apenas alguns pequenos estudos avaliaram conforto e usabilidade.10,15,16,17,18 A maioria encontrada sem diferenças significativas nos resultados; em um estudo (27 participantes voluntários), o tipo bico de pato e os respiradores com válvulas de exalação foram mais bem tolerados do que os respiradores tipo copo ou respiradores sem válvulas de exalação.18