Respiradores N95 para profissionais de saúde: a importância do ajuste, conforto e usabilidade

Aug 25, 2023

Seleção de respirador baseada em evidências, teste de ajuste, verificação de ajuste e uso adequado são vitais para a segurança da equipe e do paciente

Para serem eficazes na proteção da equipe de saúde contra a doença de coronavírus 2019 (COVID-19), os respiradores N95 e P2 devem se encaixar corretamente1 porque a infecção pode ser transmitida por partículas aerossolizadas.2 Para obter uma vedação adequada, dois processos que atendem a propósitos semelhantes, mas diferentes são necessários: teste de ajuste e verificação de ajuste. O teste de ajuste, um componente formal dos programas de proteção respiratória, determina quantitativa ou qualitativamente qual marca, modelo e tamanho de respirador fornece um ajuste adequado para um indivíduo. Operadores treinados realizam testes de ajuste, que devem ser realizados sempre que uma nova marca, tipo ou modelo ou tamanho de respirador for usado, mesmo que alguém tenha conseguido uma vedação adequada com respiradores do mesmo tamanho, marca ou tipo. A verificação do ajuste deve ser realizada sempre que um respirador for colocado para confirmar a vedação adequada, pois os respiradores que passaram no teste de vedação podem não fornecer uma vedação adequada para um indivíduo se posicionados incorretamente, se a ponte do nariz não estiver formada adequadamente ou se houver pêlos faciais interfere na vedação. O treinamento de verificação de ajuste melhora a capacidade dos usuários de respiradores de obter vedações adequadas.3

O conforto e a usabilidade do respirador, não amplamente medidos com instrumentos validados,4 também são fatores importantes, pois o uso prolongado do respirador pode causar estresse e ansiedade, irritação da pele, dificuldades respiratórias e dor de cabeça.5,6

Embora o Australian Infection Control Expert Group recomende tanto o teste de vedação quanto a verificação dos respiradores, e que o teste de vedação deva ser realizado antes do primeiro uso de um respirador, o conselho é um tanto ofuscado pela ressalva de que em "situações em que o teste de vedação ainda não foi realizado, e um respirador P2/N95 é recomendado para uso, um respirador P2/N95 com verificação de ajuste é preferível a uma máscara cirúrgica."7 Isso parece sugerir que, embora os profissionais de saúde "... , e realizar uma verificação de ajuste (vedação) adequadamente cada vez que forem usados",7 somente a verificação de ajuste é aceitável se o teste de ajuste não tiver sido realizado. Embora esta recomendação seja mais forte do que o conselho anterior que descrevia o teste de vedação como "validado", mas não "amplamente aplicado" e "difícil devido a suprimentos limitados e variedade de tipos/tamanhos disponíveis",8 a recomendação atual é ambivalente e aberta a interpretações.

Nesta edição do MJA, Ng e seus colegas relatam sua comparação não cega das taxas de aprovação no teste de ajuste quantitativo, usabilidade e avaliações de conforto de quatro tipos comuns de respiradores N95 no Royal Melbourne Hospital.9 Os testadores de ajuste realizaram testes de ajuste quantitativos guiados de pelo menos três dos quatro tipos de respiradores para cada um dos 2.161 profissionais de saúde, dos quais 378 completaram pesquisas subsequentes (4 a 6 semanas depois) sobre a usabilidade e conforto dos respiradores para os quais os resultados do teste de ajuste foram aprovados. A maioria dos participantes eram enfermeiros (1271, 59%), médicos (305, 14%) ou profissionais de saúde (262, 12%); 319 participantes (15%) eram de outros grupos de funcionários clínicos ou não clínicos.

No estudo de Ng e colegas, a origem étnica era conhecida por apenas 493 participantes (23%: origem europeia, 13%; não europeia, 10%), o que poderia ter implicações na interpretação do estudo. Os autores de uma revisão sistemática recente descobriram que negros, asiáticos e pessoas com origens étnicas minoritárias estão sub-representados na pesquisa de respiradores.10 Suas descobertas foram limitadas por amostras pequenas, heterogeneidade e relatórios inadequados nos estudos incluídos, mas algumas pessoas com origens étnicas não europeias, que compreendem uma grande proporção de profissionais de saúde, têm características faciais que podem afetar o ajuste do respirador.10

Ng e colegas relatam diferenças consideráveis ​​no desempenho dos respiradores incluídos, incluindo suas taxas de aprovação no teste de ajuste: 96,4% para o respirador plano de três painéis, 65,0% para os respiradores semirrígidos, 32,4% para o plano respirador dobrável e 59,2% para os respiradores bico de pato. Embora a avaliação de usabilidade e conforto fosse subjetiva, diferenças marcantes no desempenho e nos resultados relatados pelo usuário indicavam uma forte preferência pelo respirador dobrável de três painéis, consistente com outros relatórios.11 No entanto, as diferenças de desempenho entre marcas específicas desse tipo de respirador foram relatados por outro estudo australiano, incluindo taxas de aprovação no teste de ajuste significativamente diferentes (geral: 3M Aura, 92,6%; Trident P2, 99,2%).11